首页 | 投资 | 产业 | 创投 | 保险 | 公司 | 企业 | 商业 | 消费 | 行情 | 经营 | 商品 | 基金 |
“用枪指着你的头进行谈判”,辉瑞CEO抨击美国医药控费措施 世界快资讯

发稿时间:2023-05-17 11:43:44 来源: 氨基观察

如何平衡医药价格与药企创新积极性是一门学问。控费力度太大,或会适得其反。当前,美国政府就遭遇这一挑战。

去年以来,《The Inflation Reduction Act of 2022》的出台,宣告美国医药控费铁拳逐步来袭。


(资料图)

日前,又有4项新法案的通过,预示着美国《在医药控费的道路上,美国越走越远》。

但控费引起了药企们的反抗。日前,辉瑞首席执行官Albert Bourla抨击了《The Inflation Reduction Act of 2022》,称其为:

“用枪指着你的头进行谈判”。

有报道称,当前美国制药行业正在准备,对《The Inflation Reduction Act of 2022》中的药品价格谈判措施提出法律挑战。

大战一触即发。

/ 01 / 小分子9年、大分子13年,自由定价时间提出上限

去年,美国通过了《The Inflation Reduction Act of 2022》希望通过“谈判降价”及“价格涨幅不得超过通货膨胀”等多个组合拳的形式,达到医保控费目的。

《The Inflation Reduction Act of 2022》针对的主要是“老药”:未受到仿制药(类似药)冲击,上市时间达到7年的小分子药物,或者上市时间达到11年的大分子药物。

两者时间的不同,也是充分考虑了大小分子药物研发难度的差异。但总体上来说,都是上市时间越长,谈判价格降幅越大。具体来看,分为三种类型:

批准年限未到12年的创新药,谈判价格上限是平均价格的75%;

批准年限为12—16年的创新药,谈判价格上限是平均价格的65%;

批准年前超过16年的创新药,谈判价格上限是平均价格的40%。

这也意味着,小分子药物和大分子药物在Medicare医保体系中,自由定价的时长至多为9年和13年。

这也由此引发了药企的反抗。

/ 02 / “谈判”用词不当,应该被称为“价格控制”

周四,在接受路透社直播采访时表示,Bourla预计医药行业将政府告上法庭。

“但我不确定我们是否能够在2026年之前阻止任何事情,”他补充说。2026年是医疗保险谈判开始的一年。

今年3月,美国政府发布了关于如何实施IRA的指南草案。据路透社报道,这些计划促使制药商准备法律挑战。

原因在于,到2026年,医疗保险将就其花费最多的10种药物的价格进行谈判。每年,更多的药物将被添加到清单中。

但是,如果双方无法达成定价协议,政府可以直接拒绝覆盖范围,转而选择替代方案。

“这根本不是谈判,”Bourla在周四表示。“这是价格设定。”

艾伯维首席执行官Rick Gonzalez此前也曾表示了类似的观点。“谈判”用词不当,应该被称为“价格控制”。

/ 03 / 对创新产生寒蝉效应,或影响生态

与此同时,市场不少人表示该法案还会对创新生态造成更深远的负面影响。

在不少人看来,首当其冲的或是小分子药物的研发。艾伯维CEO Rick Gonzalez指出,抗肿瘤小分子药物的研发,仅仅给予9年自主定价周期明显不够。

逻辑在于,小分子肿瘤药物的开发难度并不比大分子药物低,并且通常需要从晚期开始临床,逐步往患者基数最为庞大的辅助治疗推进,这个过程可能就要耗时7-9年。

基于此,市场不少人士便判断,这或将导致市场对于小分子药物研发热情的降低。有市场人士便直言不讳:现有药物的价格降低,是以牺牲明天新药的开发为代价。

Bourla还批评了这一设定。他表示,“怎么可能有法律告诉某人不要投资小分子,只投资大分子?如果竞争环境是公平的,你会去科学带你去的地方。

礼来公司首席科学和医学官Daniel Skovronsky也发表文章表达了类似的观点。在STAT的一篇评论文章中,他称小分子和大分子之间的区别“荒谬”。

去年八月,在IRA提出后不久,强生公司首席执行官Joaquin Duato则表示,这些措施将“对创新产生寒蝉效应。”

责任编辑:admin

标签:

琼ICP备2022009675号-32

关于我们 联系邮箱:435 227 67@qq.com